ポストCookie時代における広告識別子の全体像：ファーストパーティID、代替ID、IDレスソリューションの戦略的活用
ポストCookie時代における広告識別子の全体像：ファーストパーティID、代替ID、IDレスソリューションの戦略的活用
サードパーティCookieの廃止が近づくにつれて、広告業界ではユーザーを識別し、ターゲティングや効果計測を行うための新たな技術や手法への移行が喫緊の課題となっています。かつて広告配信の基盤となっていたサードパーティCookieに代わるものは単一ではなく、様々な種類の識別子や、識別子に依存しない手法が並行して発展しています。
広告代理店のメディアプランナーとして、多様化するこれらの広告識別子やソリューションの全体像を把握し、クライアントの目的に応じて戦略的に組み合わせる提案力が求められています。本稿では、ポストCookie時代における主要な広告識別子と、それらに依存しない手法の概要、それぞれの特性、そしてこれらをどのように組み合わせ、活用していくべきかについて解説します。
なぜ広告識別子が必要なのか？Cookieが担っていた役割
インターネット広告におけるサードパーティCookieは、以下のような重要な役割を担っていました。
- ターゲティング: ユーザーのサイト訪問履歴に基づき、特定の興味関心を持つ層を識別し、関連性の高い広告を配信する。
- フリークエンシーコントロール: 同じユーザーに同じ広告が表示されすぎないように、表示回数を制限する。
- コンバージョン計測: 広告をクリックまたは表示したユーザーが、後日サイトで商品購入や問い合わせなどのコンバージョンに至ったかどうかを計測する。
- アトリビューション分析: 複数の広告接触を経てコンバージョンに至った場合、各広告接触がコンバージョンにどの程度貢献したかを分析する。
これらの機能は、広告効果の最大化と投資対効果（ROI）の測定に不可欠でした。サードパーティCookieの廃止は、これらの機能の実現を困難にするため、代替となる識別子や手法が求められているのです。
ポストCookie時代の主要な広告識別子と識別子に依存しない手法
ポストCookie時代に登場、または重要性が増している主なアプローチは以下の通りです。これらは大きく「識別子を用いるもの」と「識別子を用いないもの」に分けられます。
1. 識別子を用いるアプローチ
ユーザーやデバイスを特定、またはグループ化するための識別子を使用します。
-
ファーストパーティID（1st Party ID）:
- 仕組み: 広告主やパブリッシャーが自社サイトやアプリ上で取得・管理するユーザー識別子です。ログインID、ハッシュ化されたメールアドレス、サイト独自のユーザーIDなどがこれに該当します。ユーザーの同意を得て取得されることが前提となります。
- メリット:
- データの精度が高く、ユーザー行動との関連性が強い。
- サイト内やアプリ内でのユーザー体験に紐づけやすい。
- 同意に基づいているため、プライバシー規制への対応が比較的容易。
- デメリット:
- 異なるドメイン間での横断的な識別が難しい（同一企業の複数ドメイン間を除く）。
- 非ログインユーザーや新規ユーザーには適用できない場合があるため、カバレッジに限界がある。
- IDの統合や管理に技術的なコストがかかる。
- 活用例: 自社サイトへの再訪ユーザーへのリターゲティング、顧客データ（CRMデータ）を活用したターゲティング（カスタマーマッチなど）、サイト内でのパーソナライズ。
-
代替ユニバーサルID（Alternative Universal ID）:
- 仕組み: 複数の企業（パブリッシャー、広告主、テクノロジーベンダー）が協力し、共通の、主に同意ベースの識別子を生成・連携する試みです。ハッシュ化されたメールアドレスや電話番号などを基に共通IDを生成し、それをオープンウェブ上での広告配信や計測に活用することを目指します。The Trade Deskが提唱するUnified ID 2.0 (UID2) などが代表例です。
- メリット:
- 異なるドメインやデバイス間でのユーザー横断的な識別が可能になることを目指す。
- オープンウェブにおけるターゲティング、フリークエンシーコントロール、計測の精度維持に貢献しうる。
- デメリット:
- エコシステム内での普及度合いに依存するため、カバレッジが限定的になる可能性がある。
- ID生成の基となるデータ（メールアドレスなど）の取得と同意管理が必須。
- プライバシー保護の仕組み（IDのローテーション、同意破棄への対応など）が重要となる。
- 活用例: パブリッシャーと広告主間でのデータ連携によるターゲティング、DSP/SSPを介したオープンウェブでのオーディエンスターゲティング。
2. 識別子を用いないアプローチ（IDレスソリューション）
個別のユーザーやデバイスを直接識別せず、ユーザー群やコンテンツ、予測モデルに基づいて広告配信や計測を行います。
-
コンテキストターゲティング（Contextual Targeting）:
- 仕組み: ウェブページのコンテンツ内容（キーワード、トピック、カテゴリ、感情など）を解析し、そのコンテンツに関心を持ちそうなユーザーに対して広告を配信する手法です。
- メリット:
- ユーザー識別子に依存しないため、プライバシー規制の影響を受けにくい。
- 情報収集目的で特定のコンテンツを閲覧しているユーザーにアプローチできる。
- 技術的な実装が比較的容易。
- デメリット:
- ユーザー個人の詳細な興味関心や過去の行動履歴に基づいた精密なパーソナライズは難しい。
- 記事の内容とユーザーの関心が必ずしも一致しない場合がある。
- 活用例: 特定のトピックに関連する製品やサービスの広告、ブランドセーフティを確保した配信。
-
Google Privacy Sandbox API群:
- 仕組み: Google Chromeブラウザ内でユーザーの行動データを処理し、個人を特定できない形で広告配信や計測に必要な情報を提供するAPI群です。例として、興味関心ベースのターゲティングのためのTopics API、リターゲティングのためのProtected Audience API (旧FLEDGE)、コンバージョン計測のためのAttribution Reporting APIなどがあります。
- メリット:
- ユーザーのプライバシーを保護しながら、一定のターゲティングや計測機能を提供することを目指す。
- Chromeという最大シェアを持つブラウザの標準的なアプローチとなる可能性がある。
- デメリット:
- 既存のCookieベースの機能（特に詳細なレポートやアトリビューション分析）と比べて機能が制限される場合がある。
- APIの仕様が継続的に変化しており、技術的なキャッチアップと実装・テストが必要。
- 他のブラウザでの対応状況が異なる。
- 活用例: Chromeブラウザでのインタレストターゲティング、サイト訪問者へのリターゲティング、広告接触の計測。
-
予測モデリング（Predictive Modeling）:
- 仕組み: 過去の集計データや機械学習モデルを用いて、特定のユーザー群（Cohort）の行動を予測し、その予測に基づいて広告配信や計測を行う手法です。例えば、類似する行動履歴を持つユーザー群に共通のIDを割り当てたり、将来のコンバージョン確率を予測したりします。
- メリット:
- 個人の詳細データに依存しないため、プライバシー保護に貢献する。
- 統計的なアプローチにより、一定規模のデータがあれば機能する可能性がある。
- デメリット:
- 個人の精度は低い。
- モデルの精度はデータの量と質、モデル設計に大きく依存する。
- 活用例: 新規顧客獲得のための類似ユーザーモデリング、集計データに基づいたコンバージョンモデリング。
-
フィンガープリンティング（Fingerprinting）:
- 仕組み: ブラウザの種類、OS、インストールされているフォント、IPアドレスなど、ユーザーのデバイスやブラウザの設定情報を組み合わせて、個人を特定可能な「指紋」を作成し識別する手法です。
- メリット: 識別子に依存しない。
- デメリット: プライバシー侵害のリスクが極めて高く、多くのブラウザ（Safari, Firefoxなど）でブロックされており、今後Chromeでも制限が強化される見込みです。また、主要なプライバシー規制に抵触する可能性が高いです。推奨されない手法であり、利用は避けるべきです。
多様な識別子・手法の戦略的組み合わせ
ポストCookie時代において、単一のソリューションでCookieの全ての機能を完全に代替することは困難です。したがって、重要なのは、これらの多様な識別子やIDレス手法それぞれの特性を理解し、広告主の事業内容、ターゲットユーザー、キャンペーン目的、利用可能なデータ状況に応じて、最適なものを戦略的に組み合わせることです。
例えば、以下のような組み合わせが考えられます。
- 豊富なファーストパーティデータを持つ広告主:
- ファーストパーティIDを基軸とし、自社サイトやアプリ内での高度なパーソナライズや計測を実施。
- ファーストパーティデータを基にしたカスタマーマッチをウォールドガーデン（Google, Metaなど）で活用。
- オープンウェブでのリーチ拡大や新たな顧客獲得のために、代替ユニバーサルIDやコンテキストターゲティング、Privacy Sandbox API群を併用。
- ファーストパーティデータが少ない広告主:
- コンテキストターゲティングを主要なアプローチとして活用。
- Privacy Sandbox API群を利用したChromeブラウザでのターゲティング・計測。
- パブリッシャーのファーストパーティデータを活用できる代替ユニバーサルIDのエコシステムへの参加を検討。
- 新規データ取得のために、サイト改善やデータ収集の取り組みを強化。
組み合わせにおける考慮事項
これらの識別子や手法を組み合わせる際には、以下の点を考慮する必要があります。
- プライバシー保護と同意管理: どの識別子を利用する場合でも、関連するプライバシー規制（GDPR, CCPA, 改正個人情報保護法など）を遵守し、適切な同意取得と管理が必要です。特にファーストパーティデータや代替ユニバーサルIDの利用には、透明性の高い同意管理プラットフォーム（CMP）の活用が不可欠です。
- 技術的な連携と複雑性: 異なる種類の識別子やAPI、プラットフォームを組み合わせるには、技術的な連携が必要となり、システム構成が複雑になる場合があります。サーバーサイドタグの実装などが求められることもあります。
- 効果計測の連続性: Cookieベースの計測から新たな手法への移行に伴い、計測データや指標の見え方が変わる可能性があります。過去のデータとの比較が難しくなったり、異なる手法で得られた計測データをどのように統合し、全体的な効果を評価するかが課題となります。MMM（マーケティングミックスモデリング）や新たなアトリビューションモデルの活用も考慮が必要です。
- コスト: 新たな技術の導入、既存システムの改修、データ管理ツールの導入など、コストが発生する可能性があります。
主要プラットフォームの対応状況
- Google: ChromeブラウザでのサードパーティCookie廃止を進める一方、Privacy Sandbox API群を提供し、オープンウェブでの代替手段を提案しています。広告プラットフォーム（Google Ads, DV360など）もこれらのAPIに対応を進めています。
- Meta (Facebook/Instagram): ウォールドガーデン内では独自のユーザーID（ログインベース）を基盤としており、サードパーティCookie廃止の影響は限定的です。ただし、外部サイトでのユーザー行動追跡には影響があるため、コンバージョンAPI (CAPI) など、サーバーサイドでのデータ連携を推奨しています。
- 主要DSP/SSP: 代替ユニバーサルIDプロジェクト（UID2など）や、Contextual Targeting、予測モデリングなどのIDレスソリューションへの対応を進めています。各プラットフォームの対応状況や提供される機能は異なるため、利用するプラットフォームの情報を確認し、その特性を理解することが重要です。
今後の展望とメディアプランナーへの示唆
ポストCookie時代は、広告技術が過渡期にあるといえます。Privacy Sandboxのようなブラウザ主導のアプローチ、代替ユニバーサルIDのような業界主導のアプローチ、そしてファーストパーティデータを活用する広告主主導のアプローチなど、複数の方向性が並行して進展していくと考えられます。
メディアプランナーは、これらの多様な技術動向を常にキャッチアップし、特定のソリューションに固執せず、柔軟な視点を持つ必要があります。そして、クライアントに対して、単に「Cookieの代替はこれです」と提案するのではなく、クライアントのビジネス課題やデータ状況に深く寄り添い、複数の手法を組み合わせた、より全体的で、かつプライバシーに配慮した「広告識別子戦略」として提案することが求められます。
効果計測に関しても、ラストクリックだけでなく、コンバージョンモデリングやMMMなど、複数のアプローチを組み合わせ、より網羅的に広告効果を評価する視点が不可欠になります。
ポストCookie時代は確かに不確実性を伴いますが、同時に、ファーストパーティデータを基点としたより質の高い顧客理解や、コンテキストに基づいたブランド体験の向上など、新たな機会も生まれています。これらの変化を前向きに捉え、技術と戦略の両面から対応していくことが、メディアプランナーとしての価値を高める鍵となるでしょう。